Оставьте адрес Вашей электронной почты, чтобы получать мои новости




   




 
Волнует ли Вас проблема просроченной дебиторской задолженности?

Как вернуть деньги за некачественный товар

Обстоятельства дела

В июле 2018 года я приобрела в магазине смеситель для мойки. Товар оказался бракованным. Сразу после его установки на мойку и включения из-под рычага смесителя обнаружилась сильная течь.

Кран был демонтирован и передан продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за него денежных средств. Требование было принято к рассмотрению.

В конце июля 2018 года заведующий торговым павильоном организации-продавца по вайберу написал о том, что завод подтвердил брак смесителя, и сообщил, что организация продавец вернет деньги за некачественный товар. О времени и месте возврата денег представитель обещал сообщить позднее.

В начале августа 2018 года Продавец отказался от своих слов, указав что недостатки товара возникли в результате нарушения правил по эксплуатации крана.

Обещания обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за бракованный товар действия не возымели.

Пришлось идти в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации причиненного морального вреда.

Рассмотрение дела судом

В суде ответчик сразу предложил заключить мировое соглашение о расторжении договора и выплате только стоимости некачественного крана. Выплачивать пеню и моральный вред продавец отказывался, несмотря на то, что дело дошло до суда.

Стороны не пришли к мировому соглашению и суд начал рассматривать дело по существу.  

Представитель продавца возражал, что потребитель нарушил правила монтажа крана, в частности, не выполнил промывку магистрального трубопровода (т.е. не спустил воду со всего стояка в доме и не промыл весь стояк) до установки смесителя. В результате таких действий покупателя, считал продавец, у смесителя возникли дефекты.

На вопрос суда о предоставлении крана на экспертизу, представитель ответчика сказал, что кран уже починили, и он исправно работает.

В результате иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени и морального вреда был удовлетворен в полном объеме. С продавца также была взыскана госпошлина в доход государства.

Одним из важных доказательств послужила переписка по вайберу, которую ответчик не оспаривал. То обстоятельство, что организация-продавец не пригласила покупателя на осмотр дефектного крана и якобы починила его самостоятельно, также было расценено судом не в пользу ответчика. При удовлетворении исковых требований суд сослался на ст. 18, 20, 25, 26 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», п.п.п. 1.1.8 п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь и ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

За юридической помощью по вопросам защиты прав потребителей Вы можете обратиться ко мне, адвокату Минской городской коллегии адвокатов Безбородовой Ольге Владимировне.
 





© 2009 Ex lege

О себе               Новости               Помощь               Гонорар               Контакты


+ 375 296 48 55 14

Rambler's Top100